Портал газеты «Самарский Университет»
www.universite.ssau.ru
Самарский государственный университет
  Самарский государственный университет    


   Номер газеты за март 2006 г.:
   Архив газеты:
   Абитуриент:
   Фоторепортажи:
   КВН
   Творчество:
   Центр УМА:
   Редакция:

Портал дополнительного образования в Самарском государственном университете

Официальный сайт кафедры английской филологии СамГУ

Портал Грамота.ру

Хроника научной жизни

Конференция на кафедре литературы в 2005 году

В минувшем году кафедрой русской и зарубежной литературы были организованы и проведены две международные и одна всероссийская научные конференции, в которых приняли участие ученые из нескольких десятков российских вузов, а также – исследователи из ближнего и дальнего зарубежья.

«Морфология страха»

Научный год университетских литературоведов открыла состоявшаяся в апреле конференция «Морфология страха», привлекшая внимание не только специалистов в области истории и теории литературы, но и философов, социологов, психологов, лингвистов. Стремление осмыслить феномен страха и специфику его функционирования в художественном тексте собрало участников, живущих в разных уголках страны – от Москвы и Нижнего Новгорода до Майкопа и Южно-Сахалинска. Кроме этого в конференции приняли участие исследователи из Беларуси, Латвии и Украины.

Проф. Ю.Н. Борисов (Саратов), Ю.Б. Орлицкий (Москва)

Первый день работы конференции открылся пленарным заседанием, состоявшимся в Самарском Доме ученых. Проф. С.А. Голубков в своем докладе «Смешное» и «страшное» в художественном произведении: диалектика отношений» отметил, что интерес к структуре и функционированию таких категорий, как «страх», выходящих за рамки узко художественного их осмысления, стал в последние годы традиционным для кафедры литературы Самарского университета. Несколько лет назад на кафедре уже была проведена конференция, посвященная категории «смешного». По результатам этой конференции кафедрой был подготовлен и выпущен сборник научных статей. Таким образом, обращение к анализу «страшного» в литературе следует считать не случайным мероприятием, а продолжением уже начатого кафедрального научного проекта. Далее докладчик проследил, в чем, собственно, заключается диалектика «смешного» и «страшного» в литературе, в частности, обратив внимание на то, как «смех» и «страх» нередко оказываются двумя сторонами одной и той же медали. Внимание следующего докладчика проф. И.В. Саморуковой привлек страх идеологии и проблема легитимности высказывания в отечественном литературоведении. Проф. Г.Ю. Карпенко, обратившийся в своем докладе к творчеству И. Бунина, показал, что страх представляет собой психоэмотивный комплекс, составляющий одну из основ мировидения и художественного творчества писателя. В завершение пленарной части прозвучал доклад доц. В.Л. Лехциера, предложившего философский взгляд на проблему страха и «страшного» в литературе.

Работу конференции продолжили круглый стол «Страх» в структуре мира» и секционные заседания, состоявшиеся на следующий день в помещениях Музея-усадьбы А.Н. Толстого. В центре внимания выступивших в рамках секционных заседаний докладчиков находились морфология и семантика «страха» в русской классической литературе, концептосфера «страха» в литературе русского модернизма, эволюция «страшных» мотивов в русской литературе ХХ века, морфология и жанровые формы страха в зарубежной литературе. Доклад доц. Л.А. Соловьевой был посвящен семантике страха в литературе ХVIII столетия. Проф. В.Ш. Кривонос обратился к анализу петербургских страхов Н. Гоголя. Доц. Э.Л. Финк рассмотрела «комплекс Ильи Ильича Обломова», состоящий равно как в страхе смерти, так и в страхе жизни. Асп. Н.А. Захарченко проанализировала «страшные» мотивы в позднем творчестве Тургенева, а асп. П.Н. Власов – типологию страшного в романах Салтыкова-Щедрина. Проф. Г.Ю. Карпенко во втором своем докладе попытался выявить эстетикопсихофизиологический комплекс страха у Достоевского и Льва Толстого. Классическую часть конференции завершили доклады доц. Л.Г. Тютеловой и С.В. Сызранова, посвященные «страху» в драматургии и в новеллистике Чехова. Внимание исследователей модернистской литературы привлекла поэтика страшного в символизме и постсимволизме (к.ф.н. А.В. Синицкая), мотив «страха» у Мандельштама (асп. М.В. Медвидь), парадоксы рецепции авангардистского текста (проф. Е.В. Тырышкина), поэзия Введенского (докт. Т.В. Казарина) и Ходасевича (асп. М.А. Горелова), проза С. Кржижановского (асп. Е.Е. Бирюкова), творчество В. Набокова (А.А. Житарь, Е.Б. Бабинцев, Ю.Л. Бондарцова), а также традиции модернизма в раннем творчестве И. Бродского (доц. М.А. Перепелкин). Анализ концептосферы «страшного» продолжили исследователи, работающие на материале литературы и культуры ХХ века. Так, А.В. Кинчарова попыталась концептуализировать проблему страха как социального феномена. Доц. Т.В. Журчева рассмотрела структуру «страха» в трагикомедии, а доц. А.В. Молько проанализировал мотив страха смерти в «Крохотках» Солженицына. Были также подняты проблемы страшного как будничного в сознании героя (Л.С. Золкина), канона в отечественной массовой словесности (асп. И.И. Саморуков), рассмотрены детские страшилки во «взрослой» литературе (ст. преп. Е.С. Шевченко), проделан анализ «страшного» в творчестве М. Булгакова (проф. В.И. Немцев), В. Орлова (О.А. Скачкова) и Бориса Гребенщикова (к.ф.н. Е.А. Егоров). Широкий хронологический и проблемный охват отличал работу «зарубежников», рассмотревших, как работают механизмы страшного в готическом сюжете (к.ф.н. Г.В. Заломкина), в чем заключается «сверхъестественный ужас» повестей Г.Ф. Лавкрафта (к.ф.н. К.С. Поздняков) и особенности семантической структуры концепта «страх» в романе Амена Зауи «La soummission» (Д.А. Бибикова). Специальное внимание было уделено творчеству Б. Маламуда (И.А. Бельцер), Алена РобГрийе (И.В. Савельева), Р. Кено (М.С. Досковская). Проф. А.Л. Гринщтейн рассмотрел механизм функционирования «страшного» как средства пародирования штампов и стереотипов, связанных с конвенциональностью искусства, а к.ф.н. Н.А. Масленкова проделала анализ «страха» в структуре «писем счастья».

«Литература и кино: парадоксы диалога»

Следующая организованная кафедрой конференция была посвящена проблеме взаимодействия двух видов искусства – литературы и кино. Как следует уже из названия этой конференции («Литература и кино: парадоксы диалога»), отношения этих видов искусства носят весьма сложный характер. В нюансах этих отношений и взаимных влияний и постарались разобраться исследователи из СамГУ, Самарского педагогического университета, киноклуба «Ракурс», а также – ученые из Барнаула, Калуги, Саратова, Уфы и Казани.

О.Е. Оссовский (Саранск), И.Н. Сухих (Санкт-Петербург), И.Б. Ничипоров (Москва)

Так же, как и предыдущая, конференция «Литература и кино…» проходила в течение двух дней, в помещениях Самарского Дома Ученых (пленарное заседание) и Музея-усадьбы А.Н. Толстого (работа секций). На рассмотрение участников пленарной части были вынесены вопросы обнаружения механизма воображаемого пространства в кино и литературе (асп. К.А. Зацепин), феноменологии восприятия (Р.В. Черкасов), проблема конструкции реальности в словесном искусстве второй половины ХХ века (проф. Профессор Г.Ю. Карпенко И.В. Саморукова). В продолжение дискуссии, возникшей между участниками пленарного заседания, был показан художественный фильм «Строгий юноша» (1935 г., режиссер А. Роом, сценарий Ю. Олеша). Демонстрацию фильма предваряла вступительная лекция к.ф.н. Т. В. Казариной, которая предложила свой ключ к пониманию поэтики этой одновременно простой и очень сложной картины, сочетающей передачу колорита эпохи с эстетическими поисками ее авторов. Просмотр фильма завершился работой круглого стола «Кино в литературоцентричной стране», участники которого попытались расставить некоторые точки над «и» в постановке таких проблем, как «говорящие головы» советского кино, голос власти в кино, роль кино в создании культурно-языковых идентичностей, поэтика кинороманов и киносаг и др. Работу конференции продолжили секционные заседания «Литература о кино» и «Кино о литературе». Среди вопросов, интересовавших докладчиков на этот раз, оказались кинематографический код в русской литературе ХХ века (Т.Н. Бреева), функционирование категории нон-финито в поэтике литературного произведения (к.ф.н. Е.В. Абрамовских), кинопоэтика массовой литературы (асп. И.И. Саморуков), игры с пространством в кино и литературе (к.ф.н. П.А. Новикова), поэтика монтажа в драматургии 20-х гг. (к.ф.н. Е.С. Шевченко), художественный язык французских кино(ново)романистов А. Роб-Грийе и Ж.-Ф. Туссена (В.Н. Сараева, И.В. Савельева). Проф. К.Ф. Седов предложил прагма-семиотический подход к интерпретации художественного текста, доц. Э.Л. Финк остановилась на киноинтер претациях Гоголя, а асп. Е.Е. Бирюкова попыталась проследить трансплантацию смысла, наметившуюся в попытках экранизации П. Романова. Внимание асп. О.В. Семеницкой привлекла сценарная форма драматургии Н. Садур. Исследования киноклассики – творчества Андрея Тарковского (к.ф.н. Г.В. Заломкина, доц. М.А. Перепелкин) любопытно уравновесили доклады, посвященные телесериалам (О.А. Скачкова, О.В. Мишина, студ. А.А. Косицин). В перерыве между секционными заседаниями участники конференции смогли стать первыми зрителями выставки «Самые красивые: к 110-й годовщине мирового кинематографа», подготовленной силами сотрудников Музея-усадьбы А.Н. Толстого.

«Коды русской классики: проблемы обнаружения, считывания и актуализации»

Наконец, в начале декабря на кафедре литературы состоялась еще одно значительное научное событие, завершившее длительный академический «забег» этого года. Одновременно традиционное и провокативное название декабрьской конференции – «Коды русской классики: проблемы обнаружения, считывания и актуализации» - привлекло внимание ученых из Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Саранска, Воронежа, Тамбова и еще многих российских городов.

В прозвучавших на пленарном заседании докладах проф. В.А. Конева, проф. И.Н. Сухих, проф. О.М. Буранка, проф. Ю.Н. Борисова, проф. В.Ш. Кривоноса, проф. О.Е. Оссовского, проф. С.А. Голубкова, проф. И.В. Саморуковой, проф. Л.Е. Кройчика, доц. О.В. Журчевой, проф. Ю.Б. Орлицкого, доц. А.В. Молько, проф. Г.Ю. Карпенко рассматривались проблемы поиска новых кодов прочтения русской классики. С большим интересом участники пленарного заседания выслушали доклад исследовательницы из Китая Хуан Сяоминь, предложившей вниманию слушателей свою версию восприятия творчества Лермонтова в контексте древнекитайской философии. Чрезвычайно насыщенную программу первого дня работы конференции продолжила встреча с известным московским поэтом-минималистом Всеволодом Некрасовым, автором нескольких книг стихов и литературоведческих работ, написанных в соавторстве с А.И. Журавлевой.

Секционные заседания конференции, состоявшиеся на следующий день в залах Музея-усадьбы А.Н. Толстого, были посвящены обнаружению контуров классического кода, проблемам актуализации классического кода в русской литературе ХХ века, а также – вопросам взаимодействия русской классики и современной литературы. Работала также методическая секция «Методика преподавания русской классики в вузе и школе». Державин, Карамзин, Гоголь, Евгений Гребенка, Тургенев, А.К. Толстой, Щедрин, Достоевский, Лев Толстой, Чехов, Белый, Кузмин, Гумилев, Мандельштам, Грин, Набоков, Довлатов, Бродский, Садур, Липскеров – такой классической «густоты» самарская академическая наука, пожалуй, еще не знала. При этом авторы большинства прозвучавших докладов стремились не замыкаться в своей узкой теме, а предлагать универсальные коды актуализации смыслов в классической литературе. Так, проф. А.И. Журавлева рассмотрела в своем докладе «университетский код» в русской литературе второй половины девятнадцатого века, а проф. Е.Н. Пенская обозначила контуры «театрального кода» в русской журналистике 1850-1860-х годов. Проф. И.Н. Сухих попытался провести границу между классической и модернистской парадигмами (этому же был посвящен небольшой спецкурс, прочитанный им накануне студентам-филологам Самарского университета), а проф. О.Е. Осовский взглянул на Гоголя глазами психиатра и психоаналитика (так назывался его доклад, посвященный литературно-психологическим интерпретациям Г.Я. Трошина и Н.Е. Осипова). Информационные письма и программы прошедших конференций были размещены на крупнейших литературоведческих и гуманитарных сайтах Москвы, Тарту, Самары; подготовлены отчеты о работе конференций, которые будут опубликованы в центральных изданиях.

Михаил Перепелкин, зам. декана
филологического факультета по НИР и НИРС

номер: 8 марта 2006 г. № 2
на главную


© Copyright, Самарский государственный университет, 2005 г.   
© Copyright, веб-портал газеты «Самарский Университет», 2005 г.   
Разработка и поддержка сайта: компания «UniverSite»