На главную страницу
сайта газеты
"Самарский Университет"
Масштабно мыслить
От мальчика до профессора
Интернет-сайт газеты
Ход эксперимента
На первом этапе
Егэ по математике
Категорически против
"Вивату" исполняется 25 лет
Под страхом смерча
Новый корпус
Гранты на обучение
пленум Совета по филологии
Приключения и халява
Крис рад учиться в СамГУ
Разыскиватся первокурсник
Плавание
Силовое троеборье
Объявления, поздравления

   Редколегия

   Реквизиты


   Номера

   Структура архива

ЕГЭ по математике в свете одного учебного пособия

    "Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Математика." М., Интеллект-Центр, 2002. Авторы - Денищева Л.О. и др. Для школьников и учителей книга явилась основным пособием при подготовке к ЕГЭ. Согласно аннотации, "в сборник вошли общие рекомендации по подготовке.., примеры .. заданий с методическими указаниями и ответами… Пособие предназначено…выпускникам и абитуриентам. Оно адресовано также учащимся старших классов и преподавателям школ и ВУЗов".
    На удивление книга содержит огромное количество ошибок и недочетов разной природы. Разумеется, разговор о них должен вестись на страницах профессионального издания, и, надо думать, он состоится. (См. университетский сайт "Центр УМА"). С другой стороны ЕГЭ касается столь многих, что анализ связанных с ним проблем не может быть ограничен только узко предметной областью, и читатели нашей газеты должны быть в курсе происходящего.
    Пособие содержит неверные решения уравнений и неравенств, ошибки в исследовании функций. Имеются неполные и неграмотные решения, ошибки в рисунках. Так, решая на с.73 задачу на нахождение наибольшего члена последовательности, авторы допустили грубейшую ошибку. А ведь такие задачи есть в школьных учебниках, метод их решения хорошо известен учителям! После этого не очень ясно, какую же оценку на ЕГЭ могут получить сами авторы. И где гарантия, что проверяющие работы ЕГЭ будут владеть действительно правильными решениями и ответами?
    Учитывая читательскую аудиторию нашей газеты, мы ограничимся указанием ошибок, смысл которых понятен каждому выпускнику - будь он из математического класса, гуманитарной гимназии или самой обычной школы. Так на с.8 авторы говорят об "оценке знаков значений выражений". Разумеется, оценивать можно значения, но никак не знаки.
    На с.26 целое число периодов аргумента тригонометрической функции названо целой частью аргумента; например, 2пи объявлено целой частью числа 7пи/4. На с.28 "логарифмическая единица" названа "тригонометрической". На с.42 окружность, которую учебники определяют как единичную, авторы почему-то именуют координатной.
    На с.59 область значений показательной функции названа областью решений. По-человечески понятны мотивы, побудившие авторов на с.63 написать, что синус "периодически возрастает" на одних и убывает на других частях области определения. Но все-таки слово "периодически" здесь абсолютно лишнее. Нельзя согласиться с описанием на с.96 точки касания. Эта точка имеет две координаты, авторы же говорят только об абсциссе. К сожалению, количество подобных промахов переходит в качество.
    Не видно особого смысла в том, что одна задача решена авторами дважды - на с.71 и на с.101. Но в обоих случаях текст не является безупречным: в первом случае пропущен символ f(x), во втором режет глаз грамматическая несуразица "множество значений для всей дроби". В тексте встречаются и другие повторы: на с.18 и 100 - одна и та же таблица с критериями оценки. Быть может, у авторов не было возможности (или желания) согласовать выполняемые ими части работы?
    А вот в предложении "значение этого выражения в интервале (73;74)" на с.102 противоположная картина: здесь не хватает сказуемого лежит. Так что порой читателю этого занятного пособия наряду с математической задачей предлагается нечто ребуса или кроссворда - вставь пропущенное слово! Вот образчик со с.34: "при каких значениях а это выражение лежит в интервале (8;13)". Заметили, какого слова здесь не хватает? В ответ на этот вопрос десятиклассник-гуманитарий обстоятельно разъяснил, что в интервале может лежать лишь числовое значение выражения, а не само выражение!
    Встречается на страницах пособия и то, что у некоторых моих первокурсников вызвало улыбку, например литературная находка "громоздкий путь" на с.34; а одна юная студентка, прочитав на с.72, что "задачу можно сделать", почему-то зарделась.
    Рецензируемая книга - математическая, но никак нельзя не сказать и о многочисленных грамматических и стилистических ошибках, которые в книге для школьников недопустимы вообще. Это не выделенные причастные и деепричастные обороты (с.54), лишняя запятая на с.55 и потерянная после неравенства запятая на с.52…
    На с. 49 читаем: "при том значении аргумента, когда…" Хочется очень громко воскликнуть - не тогда, а при котором! А то получается, как в анекдоте, - траншею будем рыть от столба и до обеда. Впрочем, вот он и анекдот: на с.74 говорится о "расстоянии от этого числа до 45".
    Разумеется, внимательный редактор не пропустил бы фразы "когда вы начинаете испытывать во время подготовки к испытаниям..." (с.11), "сдача испытаний" (с.10), "решение любого вида уравнений" (с.36). На уроках математики решают уравнения разных видов! Следует сказать, что в очень многих случаях даже порядок слов в предложениях представляется необычным, так что читателю вдобавок приходится заниматься и составлением из набора слов осмысленных высказываний. Вот подтверждение этому на с.44: "Найдите решение системы (x0;y0) уравнений". Правильныйпорядок слов такой: "Найдите решение (x0;y0) системы уравнений". Имеются ошибки и пропуски в условии задач, так что читателю приходится догадываться о том, что же требуется; имеются неверные и неполные ответы.
    На с.68 ищется наименьшее значение функции на отрезке. Авторы допустили столь много ошибок, используя вдобавок одно и то же обозначение для разных функций, что остается только искренне посочувствовать школьнику (да и учителю), которые пожелают понять логику авторов пособия, решающих такую привычную школьную задачу. Примечательно, что авторы избрали интересный метод исследования функции, опираясь на монотонность двух элементарных функций - внутренней и внешней. Вот только осуществить намеченное должным образом не удалось, и вместо решения получился сумбур. Авторам следовало бы также напомнить выпускникам (это важно перед экзаменом) и о традиционном способе решения этой задачи, использующем производную.
    В задании 8 на с.61 требуется из четырех данных функций указать одну, обладающую некоторым свойством. Но таких функций имеется две. В ответе же указана только одна. Быть может, авторы заранее приучают школьников к тому, что и в реальной ситуации во время проведения ЕГЭ они могут получить некачественные тексты? Опасность налицо: что произойдет, если на ЕГЭ действительно будут предлагаться неверно или неточно сформулированные задачи?
    Два года назад мы говорили об изданных в Самаре Центром мониторинга в образовании материалах "Оценка уровня обученности учащихся по математике" (см. статью Г.Сюньковой "Прогорклые тесты" в "УГ" №. 47 от 14.11.2000). Там было все: и фактические математические ошибки, и путаница в понятиях… Но это, так сказать, в провинции, в глуши, в Самаре… Новое столичное издание, как сказано в аннотации, освящено "отделом обеспечения ЕГЭ Минобразования РФ"...
    Все вышесказанное принуждает нас с горечью признать математический вред "Учебно-тренировочных материалов…" для учеников и учителей просто вопиющим. "Материалы…" никак не могут подготовить и тех, и других к ЕГЭ. Следствием этого является невозможность судить о справедливости оценок и объективности результатов эксперимента по проведению ЕГЭ по математике.

СЕРГЕЙ ДВОРЯНИНОВ,
доцент кафедры дифференциальных
уравнений


на главную ...
Редакция газеты "Самарский университет" бесплатно принимает от своих читателей рекламные объявления частного характера любого содержания.
Мы будем рады безвозмездно помочь Вам, если Вы обратитесь к нам по тел. 34-08-80 (редакция газеты), либо посетите нас по адресу: ул. Академика Павлова, 1. Физический корпус, 209 комната.
Не смущайтесь! Приходите, мы Вас ждем. За объявления Вам, действительно, не придется платить.





Газета Самарский Университет

Copyright © 2002 Газета "Самарский Университет"